Красивый костюмированный сериал о… О чем же? А черт его знает!
Ничего общего с реальной историей сериал не имеет. Это и авторы признают. Могло так быть? Могло. Но могло и не быть. Конспирология. Модный такой сегодня тренд.
Часть персонажей – исторические (и еще какие исторические!), часть – не очень, а прочие – и вовсе вымышленные. Ну, так в любом фильме. Это нормально. Но вот о чем? Или про что?
Любовь? Да, целых два любовных треугольника: Владимир Ленин, Надежда Крупская, Инесса Арманд – треугольник исторический, и Александр Парвус, Алексей Мезенцев, Софья Руднева – треугольник, хм, мифический. В первом треугольнике один мужчина и две женщины, во втором – одна женщина и двое мужчин. На что намекают авторы?
Нет, любовь как-то не впечатляет. В треугольнике Ленина страсти уже в прошлом – сейчас остались лишь долг перед идеей, бытовой прагматизм и… всеобщий консенсус. В треугольнике Парвуса… В треугольнике Парвуса свободные нравы и отсутствие не то что целей, а и явных желаний – вспыхнет у кого-то на день-два некоторое влечение и тут же истает, надолго озадачив вопросом «Что это было?». И они мучаются. Но, надо сказать, как-то ненатурально. Мезенцев – потихоньку спивающийся неудачник, причем спивающийся не из-за неразделенной любви. Руднева вообще не понятно, что такое – как-то образ непроработан. (В скобках замечу, что проработанных образов всего ничего – все больше тени, а не люди.) Да, сам Парвус в мучениях участия не принимает. Вероятно, потому что лицо реально историческое.
Нет, сериал не о любви!
Тогда, политика? Та политика? С политикой тоже не все просто.
Вроде бы понятно: Ленин взял через Парвуса немецкие деньги на революцию в России, сделал, что хотел, а потом немцев и Парвуса надул. Мотивы Ленина понятны, мотивы немцев – тоже, но ведь кино-то не про них, оно – про Парвуса! Это ведь конспирологическое кино. Вот Парвусу-то это зачем? Зачем Парвусу революция в России?
«Демон», он же «Меморандум Парвуса». Парвус составляет некий план революции в России (тот самый меморандум) и отправляется с ним к германскому правительству – мол, дайте денег – и я закрою вам второй фронт.
Хочет нажиться? Но он и так уже богат. А наживаться без политических обязательств всяко и проще, и безопаснее. Зачем одалживаться перед каким бы то ни было государством, если во время войны на торговле оружием точно так же можно нажиться и без одолжений? Нет ответа!
Тот, не киношный, а исторический Парвус не последний теоретик русской социал-демократии. Это его концепцию перманентной революции позже развил Троцкий. И вдруг этот, в общем, очень серьезный революционер, пусть и несколько отошедший от дела революции (кстати, почему отошедший?), плюет на науку.
Другими словами, имел в виду я эту вашу объективную революционную ситуацию! Теоретик Ленин, значит, годами сидел в эмиграции и ждал прихода революционной ситуации, а Парвус собрался провернуть все лишь усилием своей воли. Ну, и расплавлением золотого тельца. Чистый волюнтаризм. Или «цветная революция»! Тема злободневная, кто бы спорил, но к тому Парвусу она какое имеет отношение? Нет ответа!
А ведь Февральская революция – та самая «цветная». Вот и Ленин с экрана об этом прямо говорит. У Парвуса в 1916 не получилось, а у англо-французов в 1917 получилось. Но отчего-то на них Парвус не обиделся.
Или все-таки это не про то, а про наше время? Намек пиндосам – мол, мы все понимаем?
План есть, но вот кого подрядить на революцию? Парвус-то – одиночка. Все отпадают, остается Ленин! Результат анализа? Ой ли?! Нет, тут конфликт – и конфликт личный. Доказать Ленину, что Парвус круче, что у него «кнопка больше».
Но вот в чем конфликт Парвуса и Ленина? Мы видим только развязку конфликта, но в чем причина-то? Нет ответа! И, тогда, где здесь конспирология?
Впрочем, Бондарчук с Мироновым хороши, ох, хороши! Играют замечательно.
Вот если бы когда в молодости Парвус соблазнил Надежду Константиновну. А та ведь все равно осталась с Владимиром Ильичем. Оттого и конфликт... Вот это была бы конспирология!
Journal information