Macroud (macroud) wrote,
Macroud
macroud

Categories:

Коллективное бессознательное и коллективное же сознательное, или «Псоглавцы» Алексея Иванова



Завязка вполне от приключенческого авантюрного романа. Трое столичных парней нанимаются на аккордную работу где-то в провинции…

Работодатель, некто по фамилии Лурия, представляющий фонд под крышей Юнеско, – тип, прямо скажем, мутный. Его не столько интересуют материальные культурные ценности, за которыми снаряжается экспедиция, сколько социальные эксперименты мистико-экстрасенсного характера, о чем он прямо и заявляет. Эксперименты-то над кем, над тамошним населением или над бригадой случайных работников? Странно, что у героев не возникло мысли о шпионах, диверсантах или конструкторах оранжевых революций. Да, не всякий озвучит свои сомнения, но на то и автор, чтобы раскрывать тайные мысли своих героев.

Впрочем, сам по себе означенный фонд не настолько фантастичен, как может показаться… Помнится, в первой половине 1990-х мне попалось объявление о наборе сотрудников в нечто аналогичное: были нужны люди с высшим техническим образованием, так сказать, наукоемких направлений для исследования необъяснимых явлений и поиска следов внеземных цивилизаций. На полном серьезе! Это когда кругом была полная жо…а. Конечно, нельзя исключать, что кто-то просто так пошутил, однако объявление в глаза не бросалось, а денег стоило. До сих пор гадаю, что это было, и… жалею, что на мой резюм никто не откликнулся. Так что… Они всегда где-то рядом!

Ладно, вернемся к нашим баранам роману. А кто тут герой-то? Поначалу три москвича-интернетчика, отобранных тем самым мутным работодателем, подряжаются э-э… выломать фреску в заброшенной провинциальной церкви (типа, для отечественного музея, но как это похоже на «спасение» икон для продажи на Запад!) и заодно собрать местный фольклор, какой вообще будет (ага, чтобы деревенские специально обратили внимание на мародеров). Вроде бы вот они все трое и есть герои. Вот так все вместе?

Пока мы раздумываем над странностью художественного приема, три героя выясняют между собой отношения по части совестливости и морали в приложении к глухой деревне и своему заданию… Вот тот, что оказывается совестливым, неравнодушным и готовым отстаивать справедливость действием, и есть настоящий герой. С ним мы себя и отождествляем. Двое других тоже получают свои индивидуальности: технарь, геймер и пофигист типа «моя хата с краю, но так-то я хороший» и претендующий на лидерство и право морализировать рациональный интеллигент-теоретик типа «моя шкура все равно ценнее, поэтому никуда никогда не вмешиваюсь, тем более, что ничего не исправить и они сами виноваты». Знакомые типы, правда?

И все трое – активные пользователи ЖЖ – не блогеры, но обсуждатели. Случайность? Дань моде? В какой-то мере, да. Но в еще большей степени – нет! ЖЖ – сфера информационного обмена, причем обмена именно смыслами, а не просто сфера вброса и перетирания фактов, реальных и мифических. И сфера эта практически единственная у современной цивилизации – по масштабу, по интенсивности, по доступности, по наполнению этими самыми смыслами и по, так сказать, выразительности коллективного разума, коллективного сознательного. Культурная среда. Со своими архетипами.

А еще все трое неудачники. Геймер занимается какими-то мутными околокомпьютерными делишками. Да, ему хватает. Но больше он заработать и не в состоянии. Интеллигент – манагер в книжном магазине. И это после филфака МГУ. Ах, какая крутая карьера… С его-то самомнением! Наш герой вообще не понятно чем занимается и живет, снимая квартиру у собственной непутевой тетки (надо полагать, со скидкой против рыночных цен и с комплексом неполноценности в отношении этой тетки). А еще его девушки не уважают… Лузеры – это важно? А как же! Стояли бы они твердо на ногах и сверкала бы перед ними невероятная перспектива – были бы они самоуверенными и плевать им было бы на чужие мнения. Они бы эти мнения сами формировали. А так – почти безвольные выразители своей культурной среды, персонифицированное коллективное бессознательное.

Вот кусочек этой среды и бросается волею работодателя в среду совсем другую.

Могут ли представители одной культурной среды вписаться в другую культурную среду? В рамках формально одного общества, одной культуры, одной истории, одного языка? Горожане и деревенские в своих крайностях – москвичи и умирающий, вырождающийся лесной угол? Да, они разные. Но до какой степени? И что мешает им понять и принять друг друга? А мешает ли?..

И наши герои приступают… Выламывают фреску – процесс неожиданно оказывается технологически довольно сложным и долгим. И выпытывают у местных связанный с нею фольклор. Собственно, выпытывает-то только один герой. И пугается…

Детектив? Да, фантастический! Фантастический ли? (Об этом чуть ниже.) И с добротным саспенсом. Морализация? И это есть. А стало быть, и критика реальности. Но это все форма. Главное все-таки другое.

Роман-то философский, миросозерцательный! Здесь идея устройства мироздания разворачивается. Красиво, оригинально и очень доступно (хотя, как показывают отзывы в ЖЖ, все-таки не достаточно доступно). Современная фантастика на такие вещи даже и не замахивается. Давно не замахивается…

А ведь продвигаемая автором идея имеет весьма мощную подложку из современных научных концепций, часть из которых подтверждена на практике. Так что роман вполне можно считать не просто фантастическим, а той самой, легендарной НФ, которая, как казалось, навсегда осталась в ХХ веке.

Что есть мир, как не наше о нем представление и воля это представление поменять? Вот только вольность наша не может выйти за рамки наших же представлений, ибо вне этих представлений для нас ничего нет. Наши стереотипы, воспитание, образование, мировосприятие – т.е. наша культура, как крэги в «Чакре Кентавра» Ольги Ларионовой, дозволяет нам видеть только то, что соответствует заданной парадигме. Мы рабы своей культурной среды, этого коллективного бессознательного. Ну-ка, попробуй вырваться и глянуть на мир снаружи!

Ладно, свершили подвиг, сломали парадигму. Волевым усилием. Ничего нет за гранью? А мы распаковали новый смысл – и это что-то, за рамками старой парадигмы, появилось. Переступили барьер… А как он, барьер, выглядит-то? Неужели таки ничего и не заметим?

Вот наш герой барьер переходит. И?..

Наше миросозерцание – это и мы сами, и окружающая нас культурная среда – вещи, соратники, мнения. Среда одновременно и материальна, и нематериальна. Но от нее, от коллективного бессознательного, можно укрыться – да хоть в лесной чащобе. От себя же не убежишь. И одного рассудочного приказа перейти границу недостаточно. Мы сами – стражи в себе, мы можем овеществить свой внутренний не всегда нам же и дружелюбный мир. Как у Р. Шекли в «Призраке V». Не оттого ли наш герой, бегая по пустому лесу, сталкивается со вполне материальными и о-о-очень неприятными чудесами?

А если ты не один, если эта теперь уже старая культурная среда все еще с тобой (напомню: вещи, соратники, мнения)? Ты сам собственным внутренним миром можешь себя напугать и даже убить. А что может сделать она, твоя культурная среда? Да, она безлична, но вполне реальна. Чем она хуже голема – социального, информационного, организационного – не важно? (И та, и другая, и третья форма големов по-настоящему реальны и присутствуют в нашей цивилизации. Это научно доказано еще в середине ХХ века!) А любой голем обладает инстинктом самосохранения и стремлением к росту…

Фреска? Это артефакт, аккумулирующий информацию своей культурной среды и таким образом ее поддерживающий (и как выясняется, поддерживающий не только свою культурную среду). И благодаря ему наполняется смыслом пространство за рамками родной для героя мировоззренческой парадигмы. Фреска постоянно инициирует поиск героем информации в Интернете, ее анализ, усвоение и переработку – раскрытие для него смысла чуждой культуры. Так, пожалуй, должна выглядеть в современном мире распаковка смыслов по В. Налимову, если бы кто озадачился отыскать подтверждения его концепции в реальной жизни, а не сосредотачивался бы на абстрактной теоретизации и моделировании отдаленного будущего – другими словами, если бы кто реально поверил в смысловую структуру мироздания. Через артефакты, аккумулирующие культурную информацию: р-р-раз – и распаковал смысловую сущность… в виде чудища лесного. Но это только по незнанию, неумению и непониманию устройства реальности – чудище. Это в будущем, может быть, распаковка пойдет как-то иначе. А сегодня только так – через артефакты, на интуиции и методом тыка.

И так же, пожалуй, должно выглядеть, так сказать, бытовое приложение теории О. Шпенглера. Речь-то в романе о переходе барьеров между культурологическими областями, а Шпенглер именно их, эти области и изучал. И согласно Шпенглеру, барьеры между областями хоть и проницаемы, но принципиально непреодолимы (правда, Шпенглер имел в виду несколько иное культурологическое деление) – вот чудища, соответствующие культурной матрице (вопрос – чьей матрице?), их и сторожат.

Tags: Алексей Иванов, книги, философское
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments